贛地民國兩問

問：如何評價李烈鈞？身為贛地愛國者和泛亞主義的精英，他在主贛時與議會和善，堅拒北庭侵犯贛人獨立，除籌款劣跡外幾為完人。但十年歸來，已為民黨北伐馬前卒，進攻陳炯明已不光彩，進攻贛地交於民黨之手則更為不齒，何況最後他還丟了權力，讓民黨的贛系風雨飄搖。贛史該如何處理這種反差？北伐前後北洋軍閥幹涉的殘缺議會與前贛人英雄領導下的被奴役，贛史又該如何處理這種曆史的諷刺？

阿姨：那就是被蘇聯統戰的波蘭農民黨和保加利亞農民黨。在其他的資產階級黨派都被徹底消滅以後，統一戰線裏面還留著他們的黨派，當然是因為他們在資產階級政權被列寧主義者吞並的當時產生了不光彩的動搖，但是這並不能夠抹煞他們在波蘭和保加利亞民族發明初期的時候跟其他政黨共同立下的功勞。

問：如何評價熊式輝和他的贛政十年？他靠北伐起家，還有坑害贛軍同袍的事跡，投靠蔣介石後，他在人事上委任了不少贛人任職，但民黨式的武斷統治對贛人的社會本來就是傷害，他加入“政學系”，網羅贛籍民黨人士的效果卻大體有限，浪費了成為派系的機會，雖然剿匪有功，卻棄贛南人民於蔣經國的蘇聯式統治。贛史該如何處理從1931年到1949年之間（熊之後的贛地主政也多為贛人）這外表有些贛人自治的模樣，內裏卻實際處在民黨奴役下的矛盾政權？

阿姨：熊的政權其實是江西本地派系本身不發達的結果。相對於何鍵來說，差距很明顯。所以他的問題主要不是在他本身，而是在於他所依賴的社會基礎。可以說從曾國藩那個時代開始，一直就比它的鄰邦要弱得多。當然，這是一個比較客觀的評價，如果從曆史神話或者說曆史發明學的角度來講，這些都不重要。只要是本地的人，你都可以把他發明成為本地的民族英雄，這樣就免得在湖南有何鍵的時候，江西卻拿不出像樣的人物出來。按照東歐各國民族發明學的規矩來說的話，即使是波蘭、匈牙利、俄羅斯統治下的瓦拉幾亞或者其他什麼地方的小小的大公，出於民族發明學的需要，也照樣可以給他法蘭西國王或者神聖羅馬皇帝的同等待遇，面不改色地把他當作獨立國家的元首來對待。